本文目录一览：

• 1、袁世凯祭天穿的是汉服吗？
• 2、“汉服复兴”有何意义？穿它上街，算不算文化内涵的体现？
• 3、袁世凯是恢复汉服第一人吗？
• 4、民国推翻满清后为什么不恢复汉服而是流行“中山装”呢？
• 5、为什麼洪秀全和袁世凯称王都要穿汉服？

袁世凯祭天穿的是汉服吗？

当然是

毕竟袁世凯也是汉人

玄端祭祖 还是戴冕的

但我没有看过多少照片

衣服的制式我不敢保证

毕竟满清二百多年汉服失传，到目前为止大家为了汉服的实际结构还在争论

但是精神是好的

“汉服复兴”有何意义？穿它上街，算不算文化内涵的体现？

近年来关于"汉服复兴"的话题总是争论不休，有人呵斥这是哗众取宠，到底难等大雅之堂，有人辩解这是中华传统服饰，理应发扬光大。那么"汉服复兴"到底有什么意义？穿汉服上街。到底算不算文化内涵的体现呢？

什么叫汉服？

"汉服"一词，最早见于《汉书·西域传》："后数来朝贺，乐汉衣服制度"。《辽史·仪卫志·舆服》载："辽国自太宗入晋之后，其汉服即五代晋之遗制也。"少数民族政权开始明确用"汉服"指汉民族服饰。

"汉服"是指古代少数民族对汉人服饰的称呼，近些年来，大家提倡穿汉民族传统服饰，形成汉服热、汉服运动，"汉服"作为汉民族传统服饰的称呼是被普遍使用。古代汉民族的传统服饰丰富多彩、博大精深，是一个完备的体系，数千年中一直保存着相对一致的风格和形制，其基本特点是上衣下裳、交领右枉、系带隐扣、宽袖博带、束发带冠。从功能上来讲，有礼服、常服、戎装等；

从形制上讲有"上衣下裳"制、"深衣"制、"糯裙"制等，又因其形制多种多样，每个朝代有每个朝代的款式，所以种类多样。今天的汉服热活动中，爱好者们主要穿的是直祸、曲祸深衣、橘裙等，在祭的场合也穿玄端，取消、淡化等级制度和朝代的印记，强调汉服形制的基本特点，注重汉服作为传统的文化符号的含义。

从中国服饰形制的变迁看服饰的话语服饰是文化的组成部分，是一个民族最直接呈现的文化符号，然而服饰的变迁却并非主要因服饰本身，而是与上层建筑的变化即政治权力的争夺、意识形态的转变息息相关。服饰形制的变化表现了服饰的话语的转向。

亚洲各国的部分民族如日本、朝鲜、韩国、蒙古、不丹等等服饰均具有或借鉴汉服特征。作为华夏民族传统服饰，汉服这种独特的服装款式深深地烙印在中华文明的各个方面，代表了汉民族华丽、优雅、博大的气质。

"汉服复兴"运动的兴起

最早倡导"汉服复兴"的时间远比人们想象要早，民国时期的章太炎是近代中倡导汉服第一人，他1914年给妻子的家书中说道，十年前流亡日本期间改和服做衣而标"汉"字；民国后，夏震武先生束发深衣，张大千先生也身着汉服四处游历欧洲，这是个人对汉服文化符号的认同与提倡。

在官方，袁世凯任总统期间，祭天、祭孔也都是依照汉服衣制，不过未被时代所接纳。汉服再次出现于公众视野是在2003年11月，郑州市民王乐天身穿深衣汉服进行的街头展示。新加坡《联合早报》率先做了报道，多家媒体转载，这被汉服爱好者视为现代汉服运动的开端。随后"汉服热""汉服运动"逐渐兴起，汉服爱好者将其作为"华夏文化复兴"的标志。

2007年两会期间，有委员叶宏明提出建议将"汉服"当作一国之服，也有人大代表提议将现在的西式学位服改为汉服样式，这是汉服的议题第一次在全国两会中出现。

北京奥运会前夕，在关于中国队员入场式礼服的讨论中，汉服爱好者提议采用汉服"深衣"，支持者与反对者讨论热烈，使"汉服运动"形成一个新的高潮。与此同时，公众对汉服的认知与态度仍不一致。大部分人将汉服认作"和服"、"韩服"，2004年8位穿汉服的年轻人在北京王府井大街上被认为是"寿衣上街"。

即使有知道这是中国古代服装，但对日常生活中穿着打扮，依然感觉不可理解，认为无法接受。这些盲目的群众把中国文化的象征和苗头肆意扼杀，将汉服慢慢扩大的势头强行湮灭，把汉服锁在“奇装异服”的小众圈子里，这种普通群众刻意的“小众化”、“不宽容”也是阻碍复习汉服的一大因素。

在"复兴汉服"过程中，要使汉服更富有时代感和生命力，使其并将其作为公众所认可的代表中华民族服饰形象和中华民族服饰精神的服装形制代代传承，但是"复兴汉服"所注重的不仅仅是传承，更重要的是在传承的基础上创新。如果"汉服复兴"只是单纯复制古人服饰的话，"汉服"所承担的"汉朝的服制、礼制的精华、各民族传统的服饰文化"的传承，终将是一纸空话。

关于"汉服热"现象的思考

随着时间的发展，"汉服圈"水涨船高已经从小众迈向大众，变成家喻户晓的存在，但其大部分受众仍为年轻人，在这些人身上我们能看到复兴汉服的伟大志向，也能看到许多不理智不提倡的行为，特别是过于注重版型样式、产地品牌，而忽略了文化传承的本质这种情况，几乎屡见不鲜。

甚至出现你的汉服是山寨的，我的汉服是正版的就高人一等的思想，对同类型的汉服喜好人群盲目拥护，对别类型汉服喜好群党同伐异，将汉服文化“饭圈化”，符号化。对中国汉服背后的文化弃之不理，甚至为了追求好看将不同朝代、不同民族的“汉服”组合搭配竟也打着保护汉服的旗号，为什么会出现这种情况呢？当汉服不是为了传承中华文化，而是成为商家谋利的手段，就会衍生出许许多多遭旁人诟病的不友好行为。

汉服作为普罗大众眼中的"奇装异服"还有很长一段路要走，在相当一部分路人看来，走在街上身穿汉服的人们说"标新立异"是"哗众取宠"。所以我们在复兴汉服的道路上不宜操之过急，应该循序渐进的将汉服所代表的文化内涵传承下去。急于求成的给旁人灌输汉服的意义，或者大力强调版型服制的正统不过是邯郸学步，东施效颦罢了，不但会拉低旁人对汉服的好感，还会使人们对穿汉服的这个群体产生误解。

说到底汉服复兴是复兴中华传统服饰的一部分，不该成为小众文化炫耀的资本，汉服固然魅力十足美丽大方，但旁观者认为汉服复杂难懂也是情有可原的，这不代表旁观者就没有文化内涵，没有理解汉服的资格，而穿上汉服也不代表就拥有了汉服所代表的文化内涵，很多人只是为了紧跟潮流，拥有汉服仿佛拥有了与其他人不同的底气，陷在自己狭隘的认知中，这都是不可取的。

汉服复兴与民族文化的推广需要爱好者的民族理性，避免狭隘的民族主义与文化冲突。关于汉服发展最重要的是文化的继承和发展，必须记住自己的传统文化才是最能体现本民族特点的东西，复兴汉服更不是复制粘贴，而是在传承的基础上改良创新，尊重汉服，理解汉服。我们必须要相信汉服不仅是一种服饰，更应是一种象征、一种时尚和一种骄傲。在"复兴汉服"过程中，要使汉服更富有时代感和生命力。

袁世凯是恢复汉服第一人吗？

不是，那是袁世凯的粉丝为了绑架汉服运动说的，他们这样做是想利用兴汉人士，帮他们吹捧袁世凯，支持复辟，踩孙中山等等用，是别有用心的做法。前几天汉服吧不甩他们，他们就跑到旗袍吧去说支持旗袍，笑而不语啊！

在袁世凯之前恢复汉服的很多，详见此贴：

【扫盲】清末民初小规模汉服复兴历史

民国推翻满清后为什么不恢复汉服而是流行“中山装”呢？

民国元年（西历1912年）2月，大清国隆裕太后宣布宣统帝逊位，清朝灭亡，中华民国的统治地位得以确立。民国政府为了清除满清的影响，开始强制百姓剪辫子，并且因此产生了不少纠纷。

只是，民国确立以后，民国社会开始流行中山装。那么，为什么民国政府没有推行汉服？

洪宪皇帝的汉服龙袍

辛亥革命对于中国民间来说影响十分有限。毕竟对于习惯了封建帝制的老百姓来说，皇帝和大总统没什么区别。这是民国初年的客观国情，袁世凯其实也是这样认为的。

袁世凯本是一个有野心的人。因此，在担任了几年民国大总统以后，在民国四年开始，宣布筹备登基称帝，并计划改中华民国为中华帝国，年号洪宪。

袁世凯为了给复辟帝制营造声势，专门身穿汉服龙袍进行祭天。但是，尽管洪宪皇帝以身作则身穿汉服龙袍祭天，也没有在民间引起穿汉服的效应。

而这一现象的背后，存在很多因素。最主要的因素就是：民国时期，社会各阶层都不愿意支持汉服。

被误解的易服

清朝入关之时，为了确定中原汉人对清朝的臣服，颁布了剃发易服的命令。不过，剃发和易服的推行力度有着截然不同的差别。

先说剃发。对于清朝统治下的百姓来说，剃发的成本是负担的起的。只不过，由于儒家思想深入人心，因此，清朝的剃发令一颁布，就引起了汉人百姓的强烈抵抗，本来已经处于垂死挣扎的南明朝廷，也一度因为清朝的“神助攻”而有所起色。而易服的影响范围则十分有限。

在我国古代，至少从西周开始，就存在服装等级制度。下一等级的人穿上一等级的服装，被视为僭越，是要承受很严重的成本的。并且，服装的颜色，也决定了在官场里面的地位。比如唐朝的高官，是穿紫色官服的。即：自古以来，从官僚到百姓，在服装选择上，都不具备自由选择权。清朝也不例外。

并且，清朝的易服，其实主要针对地主和官僚而言，对于广大依靠种地为生的农民来说，不论是秦汉还是明清，他们穿的都是一种叫“短褐”的衣服，有说法认为，这种短褐，直到上个世纪的50年代才消失。

并且，即便是在上个世纪70年代，由于生产力的局限，当时国内从日本进口的尿素留下的袋子，也被改造成为了“尿素裤”，当时的社会，对于衣服鞋帽，也提倡“新三年、旧三年、缝缝补补又三年”。

在本世纪初年，依旧有很多人，只能在过年的时候，买新衣服。

千言万语一句话：在我国古代，结合当时的生产力水平和百姓的消费水平来看，任何一个政权都没有实力强迫民众更换其服饰，毕竟，客观上服装资源的匮乏，决定了这一点。

因此，在民国时代，身穿短褐的赤贫人民，只关心收成和地租，至于别的，都不在关心的范围之内。

精英阶层的不支持

对于民国初年的精英阶层来说，不论是袁世凯的北洋系，还是西南军阀或者孙先生的势力，对于汉服，都不具备认同态度。

甲午战争，真正意义刺痛了中国的精英阶层。因此，中国的精英阶层一致认为中国应该改良。而改良之道就在于学习西方。甚至唯一打败清朝的东洋列强日本，本身也是做了一定的西化改革，才实现了强大。比如19世纪最后十年，燕尾服在日本社会已经有所普及。

而民国初年，学习西洋是各大派别的共识，因此，古代帝王将相穿的服装（即今人所谓的汉服），被视为古板、不适合共和国体的衣服。因此，精英阶层也不会提倡这样的衣服。

而中山装则是结合中国服装的特点，采纳了欧美服装的特点设计而成的，并在民国十八年，被规定为中华民国的官方服饰。

剃发易服与汉服复兴

其实从历史高度来看，中国历史上的剃发易服，既是历史的偶然，也是历史的必然。

越南算是远东各国里面，模仿中国最深刻的国家。甚至越南的科举制度被废除的时候，已经是1919年前后的事情了。而即便如此，越南也还是选择了剪头发。此外，日本和韩国，也自动放弃蓄发。

并且，不论是日本的和服、韩国的韩服或者越南的奥黛，都属于偶尔才穿的服饰。要知道，日本、韩国和越南可没有经历过类似清军入关那样的剃发易服。

其实，随着工业化时代的到来，蓄发已经和工业化生产爆发了冲突，而传统的宽袍大袖也不利于劳动，因此，越南等国才会将奥黛等民族服饰视为偶尔穿戴的服饰，并且不约而同放弃蓄发。

因此，即便是清朝没有推行剃发易服，当历史进入近代，中国也必然会选择在发型和服饰上做出革新改革。因此，剃发易服，既是历史的偶然，同时也是历史的必然。

21世纪以来，尤其是中国加入WTO以后，经济实现了惊人增长。到2010年代开始，中国人的人均可支配收入增多，人们也舍得在衣服上花钱了。并且，由于可支配收入的增多，导致春节的“年味”，从这时候开始衰败：毕竟，过年才能考虑吃的美食、穿的新衣服，只要自己乐意，可以随时随地购买。

在这个背景下，有闲情雅致的青年人，业余生活开始多元起来。早在2003年开始，就有部分汉文化爱好者提倡穿汉服，并且，这种倡议在各大高校得到了部分学生的倡议。

2010年代开始，汉服运动开始井喷，并且延绵至今，一直没见衰败迹象。不过，此时的汉服，主要在于其飘飘欲仙的美观，让95后少男少女所认同。

不过，中国社会发展可以用神速来形容。并且一代人有一代人的审美观。汉服运动的产生是基于对传统文化的认可，但井喷却是因为符合95后的审美。而将来，随着05后步入社会和10后的成长，汉服运动是否能继续得到他们青睐，还是一个未知数。如果05后的审美和汉服不符，那么，汉服很可能继续回归小众状态。

为什麼洪秀全和袁世凯称王都要穿汉服？

谁称王就穿谁的衣服。满人打败汉人称王，被统治的汉人就得穿满服，否则会被杀头。满人管不了洪秀全和袁世凯，自然他们要穿回汉人的衣服了。